目錄
- 武力犯台作戰類型
- 共軍如何執行聯合封鎖作戰
- 聯合火力打擊作戰
- 聯合登島作戰
中共學者強調，在武力犯台時，這四大類、七種不同的作戰形態，會在沿海、海峽、外離島、台灣本島和台灣周邊海空域先後或同時進行；且單憑某一作戰形態不足以達到「占領全台灣」之作戰目的，也無法實現「力爭速決」之作戰目標，必須以某作戰型態為主，再與其他作戰形態相結合。
共軍的「聯合封鎖作戰」，是以海軍、空軍及火箭軍各部隊為主編成，並根據封鎖海域的不同編組數個封鎖群；執行時會以台灣對外海空運輸線、港口、油輪、反潛作戰編隊、護航編隊，與台灣本島的空軍基地、海軍基地、防空陣地、交通線、能源基地等為主要封鎖目標，進行重點打擊和適度摧毀。
更令人擔心的，是日後共軍的「聯合火力打擊作戰」又將獲得遠程火箭與蜂群式無人機的強化；尤其是後者已在俄烏戰場上，充分顯示執行中長程精準打擊的潛力。這些無人機雖然殺傷力不及傳統的彈道飛彈、巡弋飛彈與由海空軍投擲的精準彈藥，但由於數量大、攔截不易，能藉著對機動之防空飛彈系統、反艦飛彈系統與跨海打擊飛彈系統的關鍵單元–例如雷達與指揮管制車—發動攻擊，讓整個系統的作戰效率大幅降低。
- 北京的反應為何如此強烈
- 日本政府開始依照中共的要求進行陳述
- 北京將12月3日的談話視為「未完成的答卷」
北京已注意到日本政府的讓步，因此暫時沒有進一步升高壓力的動作；不過，北京可能將高市首相12月3日的陳述，視為「未完成的答卷」，要求高市首相針對北京所關切的內容，即竹內真二在質詢時鋪陳的內容，填出完整的答案。
由於當前北京的外交施壓與小範圍制裁，似乎已獲得不錯的效果，眼下暫時沒有迅速推升軍事緊張的必要；因此，12月6日中共戰機疑似以射控雷達照射日本戰機的行為，應該是共軍第一線人員的臨場處置，屬於擦槍走火、並非來自北京的授意 。 (圖片擷取自奔騰思潮網頁)
高市首相12月3日的發言，已開始呼應北京連日以來的要求，對此次外交風波應該能產生降溫的效果；只不過，在高市首相11月26日的談話，被北京定性為「鼓吹臺灣地位未定論」後，光是12月3日的陳述內容，可能已無法讓風波完全落幕，北京不排除會要求東京做出更完整、更朝北京傾斜的陳述。
雖然11月7日後，中共官方及官媒口徑一致，都要求日方「儘快收回錯誤言論」，但北京應該心知肚明，在國際上鮮少有政府首長在面對外交爭議時，能做到「收回錯誤言論」；北京真正要的，是日方必需「把對華承諾體現在實際行動中」，也就是高市首相本人必須做出新的發言、聲明甚至是文字，且內容是北京能接受，有利於國際反台獨框架的陳述。
至於高市首相該做出何種表述，北京才可能接受？其實可從中共外交部發言人毛寧11月24日的談話中，找到線索。
在12月13日，對日本採取那些行動？研判應該還是能直接對日本造成壓力的針對性武嚇行動，至於在台灣周邊發動大規模、類似「聯合利劍」或「海峽雷霆」軍演的可能性應該不高；因為將矛頭對準台灣，非但不會增加東京的壓力，反而可能因為緊張局勢擴大，將美國捲入。
共軍2027年犯臺機率為何偏低
2035年可能是和統與武統之間的關鍵轉折點
共軍仍無法在短時間內轉換為攻臺作戰
中共雖然對目前兩岸情勢感到不滿，但短期內把武力犯臺列為優先選項的可能性仍舊偏低。首先是軍事上，共軍2027年應該還無法具備武力犯臺時，能在美軍干預產生足夠影響前，於臺灣周邊創造絕對有利態勢的把握。更重要的是，現階段北京之所以將「和平統一」列為優先選項，並不完全是統戰口號，而是服膺對國家目標的追求。
至於北京何時會考慮將武力犯臺改為優先選項？筆者的看法與報告類似，即2035年會是一個關鍵轉折點。在2035年後，隨著中共在軍事上「速戰速決」的信心增加，與領導階層對2049年國家統一的焦慮感快速上升，確實有可能讓北京開始考慮將犯臺列為優先選項! (圖片擷取自 奔騰思潮網頁)
來賓
沈明室（國防安全研究院國家安全研究所研究員）
揭 仲（中華戰略前瞻協會研究員）
研判中共這些新海上行動模式的用意，除了在中線以東建立更多管轄的例證，持續侵蝕我方的有效管轄外；對金門等外離島的禁限制水域，不排除是想更進一步將我方的管轄「空洞化」，以便向外界宣示我方已無力在金門等外離島的禁限制水域範圍內維持有效管轄，然後由中共取代，以支援北京對臺灣海峽的法律戰訴求。
近期開始出現中共海警船，也跟著大陸漁船穿越中線，進入中線以東的澎湖水域。尤其值得注意的是，當我方海巡船艦未採取行動時，中共海警船也按兵不動；但只要我海巡船艦擬對越界捕魚的大陸漁船執法，這些海警船就會立刻上前，嘗試妨礙我方執法，例如插進我方海巡船艦與中共漁船之間，並開始對這些在澎湖海域作業的大陸漁船，採取諸如登檢等管轄行為。
如今中共執法船與公務船不僅大量進入金門禁限制水域，還連日派多艘商船等民間船隻，刻意在禁限制水域範圍內停留、關閉AIS，甚至下錨，就是吃定我方派駐金門的海巡艇，在噸位與數量等方面，都難以和附近中共優勢海上武力抗衡；遂藉這種同時派多艘船隻侵門踏戶的方式，製造我方沒有能力在禁限制水域內執法與實施管轄的情形。研判中共之目的，已不僅是侵蝕我方對金門禁限制水域的有效管轄，不排除是想一舉「架空」我方的管轄。
在軍售「發價書」標準條款中，不僅不存在「罰則」，還載明「任何歧見，必須由雙方政府協商，不得將其交由國際法庭或第三者解決」。這些標準條款，使我方無法如一般商業合約，能依照遲交情形，要求主合約商支付罰金，也不能透過提起訴訟或送交商業仲裁。
軍售的付款本質上屬於「預收款」，確保美國國防部在代替採購國執行專案管理的過程中，能有穩定、足夠的財源，與全案實際執行進度並無直接關聯。事實上，美國國防部是等全案結案時，才會仔細核算採購國實際應支付的金額，並提供最終帳單。
在軍售「發價書」的標準條款中，不存在SOSA或RDP條款這二個機制，必須由雙邊政府另外簽署相關協議才能適用，但我方都不在其中。
國防部更應緊盯在延遲交運期間，合約商有無將解決問題過程中所新增、卻不應歸責於我方的支出，計入向我方收取的價款內；若發現這種情形，應比照長程預警雷達的先例，發函美國國防部提出抗議，並爭取退款。(圖片擷取自風傳媒網頁)
從今年五月起，不到六個月內，已有多篇要求華府應約束我政府，或提醒我方應緩和兩岸緊張關係的專文；這表示類似觀點縱然不是華府最主流的看法，但絕非「邊緣言論」，至少在一定程度上，反映出兩岸近期在語言及行動上的針鋒相對，已讓華府國安人士嗅到，川普政府對美國可能因為臺海議題，被迫捲入與中共之軍事衝突的憂慮，開始增加。
對川普及其核心幕僚而言，臺灣光是高度配合華府還不夠，也應設法讓兩岸緊張情勢降溫，最起碼不要再升高，減少美國過早與中共發生衝突的風險。
如同何瑞恩所提醒，在華府政策環境已改變的情況下，我方政府若繼續再用「民主價值」與「骨牌效應」等拜登政府時期的語彙，形同拿明朝的尚方寶劍來跟清朝皇帝說事，不僅無效、還可能有害；或許我國安高層該思考的是，能否主動採取若干行動，向川普政府顯示我方也有意降低兩岸之間的緊張情勢，也在設法避免將美國捲入衝突，就算是「做做樣子」也好！圖片擷取自 奔騰思潮網頁 )
只有大權在握的極權政體最高領導人，才有條件對軍方高層進行大規模的清洗，無須擔心過程中，軍方高階將領會因兔死狐悲、人人自危而集結，反過來對抗最高領導人。
另一個可作為這波清洗將持續進行的例證，是前述已公開宣布遭嚴懲，或雖保留軍階但遭撤職的多個上將與中將，所遺職缺仍有極高比例尚未發布繼任人選，而是採取由副職暫時代理，甚至可能是由政委暫時兼掌司令員，或司令員兼掌政委等過渡措施。
從目前已宣布繼任人選，或以副職身分代理的名單中，亦可發現習近平並未因為苗華與東南幫等昔日親信幾乎被清空，以致大權旁落的佐證。在若干傳聞中被指架空習近平軍權的現任軍委副主席張又俠，在截至目前為止的人事異動中，並不具備明顯優勢。
在少數已發佈的繼任或暫代人選中，避免單一勢力或派系獨大、維持不同系統相互制衡的痕跡極為明顯，這應是習近平與其核心圈的擘畫，看不出習近平有軍權旁落、甚至如傳聞遭張又俠架空的情形。
宣揚習近平軍改成果
整場閱兵最重要的「言外之意」，就是呈現習近平的十年軍事改革已獲致豐碩成果，來淡化軍改過程中，出現的「戰略支援部隊實驗失敗」與「高階幹部貪腐問題嚴重」等缺失。
這些「聯合抗擊作戰」武器，加上作為彈道飛彈防禦系統核心戰力，即據稱可在大氣層外攔截洲際彈道飛彈的中段，連高超音速武器和衛星也可攔截的紅旗-29防空飛彈，與有中共版薩德（THAAD）之稱的紅旗-19防空飛彈，及艦載與陸基的雷射武器等；顯示共軍既有能力重創美軍在西太平洋的艦隊，也能有效保護自身艦隊與本土，使閱兵成為共軍證明已具備強大「攻防兼備」戰力的舞臺。
強化習近平的領導地位
另一重「言外之意」，是要進一步確立習近平的領導地位、掃除外界許多不實的揣測，或許也有替習近平在2027年、中共二十一大後，繼續掌握最高領導權造勢與建立正當性的用意。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
揭仲今（17日）指出，儘管國防支出大增，115年國防部預算書卻顯示，作為戰力骨幹的志願役官士兵，流失的情形依然嚴重，還出現三大警訊，包括：(一)115年志願役人員的預算員額，比114年大減6784人、相當於2個聯兵旅；(二)軍官士官申請提前退伍人數疑似大幅增加，空軍更是暴增；(三)中校與少校飛行軍官不願續服現役人數持續增加，恐將對空軍各作戰聯隊的戰力造成不小的衝擊。
此一更動將大幅降低聯兵營作為基本戰術單位、執行兵種聯合作戰的能力，形同將兵種聯合作戰從營又拉高到旅，不僅有開倒車之虞，也與台灣本島的作戰環境不符！
從組織編裝上可發現，聯兵營除了有戰車與乘坐雲豹甲車的機械化步兵，也有直屬的炮兵、反裝甲、防空與情報蒐集能力，不必仰賴上級單位的情報與火力支援，就能在責任區內獨立進行兵科聯合作戰；另外，由於營參謀組還有艦砲、空軍、航管連絡官，使聯兵營在理論上，可直接申請陸航直升機與海空軍部隊的支援，具備立體、甚至跨軍種聯合作戰的能力。
聯兵營在執行作戰任務時，理論上可依任務需要，編成由所屬各單位混編，可獨力執行任務的連、排級的特遣隊。例如以一個機械化步兵連為核心，配屬反裝甲飛彈班、地面監視偵察班、防空班與120迫砲班的連級特遣隊，就能執行指定區域的兵種聯合作戰任務，更適合台灣這種地形破碎，又高度城鎮化的作戰環境。
導致國軍聯兵營戰力離原規劃標準有段差距的主要原因，並非組織編裝有問題，而是若干關鍵裝備，包括先進C4ISR系統、監偵排偵蒐戰術輪車、防空組單兵肩射防空飛彈，與新一代120迫擊砲等，遲遲未能獲得。
縮編後，只剩下戰車連與機械化步兵連的聯兵營，所屬連、排級單位作戰時，萬一聯兵旅的配屬部隊未能趕到，則不僅機械化步兵連將缺乏重型反裝甲火力與防空火力的支援，戰車連也將缺乏防空火力的支援，聯兵營營部也因沒有直屬的戰術近程無人飛行載具，以致無法對整個營作戰區域進行監視搜索與火力協調，甚至沒有自主的戰術情報蒐集能力，只能被動地仰賴上級情報支援或下級回報，無法主動掌握情勢、做出回應。
Overview of PLA Exercises in Early April
Four Key Characteristics of PLA Exercises in Early April
Three Major Motivations Behind the PLA Exercises in Early April
(圖片擷取自 The Diplomat 網頁)
/https://thediplomat.com/2025/04/analyzing-the-plas-early-april-exercises-in-the-taiwan-strait/
Abstract:
In writings on logistics mobilization, mainland Chinese academics use the term “large-scale joint operations” to refer to possible use of force against Taiwan. To cope with the resulting challenges for materiel supply support, medical service support, and transportation and delivery support, communist China lists the Eastern Theater Command of the People’s Liberation Army (PLA) as a “basic mobilization area,” which will launch full mobilization in all areas and spheres. Provinces and cities near the Eastern TC are “auxiliary mobilization areas,” which mobilize personnel and resources to compensate for the basic mobilization area’s resource deficiencies. In addition, “specific mobilization” covering businesses such as information, transportation, materials supply, medical service, construction, and energy will be launched across mainland China. Other theaters where “chain reaction warfare” is possible are categorized as “stand-by areas for mobilization,” with target-specific mobilization in limited areas, such as homeland air defense, border defense, maintenance of social order, production of military items, and evacuation of people. The aim is to ensure that armed conflicts and disruptive activities incited by domestic and hostile elements overseas will be effectively neutralized.
Judging from publicly available research and observation of the PLA’s joint logistics support and mobilization systems performance in the fight against the new coronavirus pandemic, we believe that the PLA’s logistics support capabilities for “large-scale joint operations,” whether in materiel supply support, medical service support, or transportation and delivery support, are currently insufficient to reach the goal of “fighting a quick battle for a quick result.” The PLA has taken extensive measures to enhance its logistics mobilization capacity to meet the requirements of “fighting a quick battle for a quick result” in “large-scale joint operations” against Taiwan. These include 12 categories: building theater joint operations logistics support network, completing the construction of a support base system, strengthening the mobile support force, boosting military logistics capacity build-up, establishing informatized joint logistics support capability, upgrading the capability to rescue and evacuate the wounded, improving trans-regional transportation and delivery capability, bringing to perfection the examination of national defense potential, establishing a “pre-positioning mobilization” mechanism, expanding new types of militia and the scale of mobilization of businesses, building an advanced national defense mobilization command information system, and consolidating civil-military integration.
Keywords: large-scale joint operations, PLA reform, provincial military district, joint logistics support force, mobilization, invasion
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響